Pourquoi autant d’arbitrage depuis le début du portefeuille Valeur et Conviction ?

Les 7 membres du groupe Valeur et Conviction pensent que nous devons une explication a tous les lecteurs de notre Blog, sur les nombreux arbitrages que nous avons réalisé en 14 mois, depuis la création de notre portefeuille virtuelle.
Ce portefeuille virtuel que nous prenons tous très au sérieux, est donc pour nous un exercice de réflexion et un « laboratoire » d’idées, tout azimut.

Je vous rappelle très brièvement que la gestion, n’est pas commune, mais individualisée sur 7 portefeuilles . Chaque membres dispose d’une somme virtuelle de 5000 euro, qu’il peut investir comme il le décide sur maximum 3 sociétés ou fond commun de placement.

Ce que nous vous présentons désormais chaque fin de mois est une somme des 7 portefeuilles.

Il y a donc derrière ce portefeuille Valeur & Conviction 7 investisseurs avec leurs personnalités et leurs stratégies propres. Notre plus haut dénominateur commun , reste notre approche de la « valeur » et puis parfois également, des convictions étayées par une méthode de sélection et des arguments solides, mais aussi pas mal de différence fort heureusement qui nous permettent de débattre et surtout de progresser !!!!

Nous tenons enfin à préciser qu’entre 90% et 95% des sociétés figurant dans le portefeuille Valeur & Conviction, sont détenues dans les portefeuilles réels de chaque membres. De même que les arbitrages qui ont eu lieu dans le portefeuille virtuel, ont également eu lieu dans le portefeuille réels de certains membres du groupe, dans des proportions d’au moins 95%.

Revenons en aux arbitrages.

Nous nous sommes d’abord demandés, si notre performance très médiocre sur 14 mois aussi bien de manière absolue, mais aussi par rapport à notre indice de référence, le tracker MSCI World était à la base de ces nombreux arbitrages ?

Nous somme catégoriques et unanime sur cette question, la réponse est nom !

Nous avons donc cerné trois causes principales.

La première cause est l’approche « top down » et « bottom up » à la Benjamin Graham, de certains membres, Altamir en est le meilleur exemple, figurant dans le premier compte rendu du portefeuille du 30 Novembre 2006, il a été revendu assez rapidement le 26 Janvier 2007 avec une plus value de 21%, sur une progression du cours jugée trop rapide ou encore un cours qui traduisait bien la valeur de la société et ne présentait plus le moindre potentiel à court et moyen terme …En date du 9 Janvier il a été racheté de nouveau….Le potentiel étant denouveau très intéressant.

La seconde cause est conjoncturel. De meilleurs occasions ont été détectée dans le but d’améliorer les rendement à long terme et ceci par certains membres Buy &
Hold !!!! Les occasions sont très nombreuses depuis plusieurs mois, dans la construction, les financières et certains holdings…..

La troisième cause est due à deux erreurs d’appréciation et d’analyse, qui s’ajoute au deux premières causes et viennent alourdir le pourcentage de taux de rotations . Sur WP Stewart et Toupargel, plus précisément. Nous vous avons présenter ces erreurs et surtout les causes de ces erreurs sans ambages.

Nous précisons toutefois que 3 d’entre nous n’ont effectué aucun arbitrage depuis leur participation à cette exercice .

Nous seront certainement proche de 100% de taux de rotation annualisé, à la prochaine mise à jour de 31 Janvier. Nous jugeons tous ce taux excessif, bien que nous pensons très sincèrement qu’il est hautement conjoncturel. Dans le calcul de rendement avec frais du portefeuille, cela nous coûte plus de 2% de performance…..depuis le 30 Novembre 2006.

A l’avenir, nous pensons être en mesure de ramener, ce taux rotation dans une fourchette de 30-40%. Voir moins si possible.

Nous pensons que 2 erreurs, par an, en moyenne pourrait voir le jour, dans notre portefeuille. Ce n’est pas extravaguant et sur 18 lignes cela représente 11% d’erreur annuel , mais pourrais générer entre 10 et 15% de frais de rotation, selon l’importance des sommes investies….

A cela nous devrons ajouter sans doute 20-25% de rotation qui seront sans doute générée par l’approche « Top down » et bottom up » de certain d’entre nous à l’avenir. Voir par de meilleurs occasion pour le long terme.

Nous précisons enfin que si l’arbitrage et la gestion de chaque portefeuille est entièrement laissée à l’appréciation de chaque membre du groupe, il est toujours fourni par l’auteur de l’arbitrage en interne d’abord, et de sa propre initiative, une explication rationnel de sa décision. Et cette explication fait parfois débat. Comme je vous le disais au début de ce message, l’ensemble de cette exercice est destiner à affiner, nos stratégies d’investissements réel et notre manière de raisonné l’investissement de manière général. En aucun cas, même dans cette exercice, l’ensemble du groupe ne saurais tolérer, un manque de bon sens flagrant ou d’ irrationalité complète, de la part de l’un d’entre nous.

Nous espérons avec ce message, vous avoir fait partager, notre « cuisine interne » et par la même occasion avoir peut-être répondu aux interrogations de certains d’entre vous, sur cette exercice qu’est le portefeuille du groupe Valeur et Conviction.